54 SU VE ÇEVRE TEKNOLOJİLERİ • 08 / 2026 MAKALE altyapı iyileştirmeleriyle büyükşehirlerin ortalamasına yaklaşmışlardır. • Bilecik: %26,1 (Bilecik Belediyesi Faaliyet Raporu) • Isparta: %27,3 (Isparta Belediyesi Stratejik Plan Verileri) • Edirne: %28,4 (Edirne Belediyesi Su Kayıpları Envanteri) • Kırklareli: %28,8 (Sayıştay Denetim Bulguları) • Yalova: %29,2 (Yalova Belediyesi Stratejik Plan Verileri) • Bolu: %29,6 (Bolu Belediyesi Faaliyet Raporu) • Burdur: %29,8 (Bakanlık Su Kayıpları İzleme Sistemi) • Artvin: %30,0 (Bakanlık Yerel Yönetimler Veri Tabanı) 6.2.2. Türkiye Ortalaması ve Yakınındaki İller (%31 - %45) Büyükşehir olmayan illerin çoğu bu kategoride yer almaktadır. Yönetmeliğe göre bu illerin 2028 yılına kadar %30'un altına inme zorunluluğu vardır. • Sinop: %31,2 (Sinop Belediyesi Faaliyet Raporu) • Uşak: %32,5 (Uşak Belediyesi Performans Programı) • Karaman: %33,1 (Karaman Belediyesi Bütçe Verileri) • Çanakkale: %34,2 (Çanakkale Belediyesi Sayıştay Raporu) • Çorum: %35,4 (Çorum Belediyesi Faaliyet Raporu) • Aksaray: %35,8 (Aksaray Belediyesi Su İşleri Verileri) • Niğde: %36,4 (Niğde Belediyesi Stratejik Plan) • Amasya: %36,7 (Bakanlık Yerel Yönetimler Veri Tabanı) • Karabük: %37,2 (Karabük Belediyesi Faaliyet Raporu) • Afyonkarahisar: %38,1 (Afyonkarahisar Belediyesi Faaliyet Raporu) • Kırşehir: %38,6 (Kırşehir Belediyesi Bütçe Verileri) • Çankırı: %39,3 (Çankırı Belediyesi Sayıştay Raporu) • Kırıkkale: %40,2 (Kırıkkale Belediyesi Performans Verileri) • Kütahya: %40,5 (Kütahya Belediyesi Bütçe Performans Verileri) • Nevşehir: %41,3 (Nevşehir Belediyesi Faaliyet Raporu) • Rize: %42,1 (Rize Belediyesi Su İşleri Müdürlüğü Raporları) • Kastamonu: %42,6 (Kastamonu Belediyesi Stratejik Plan) • Düzce: %43,2 (Düzce Belediyesi Faaliyet Raporu) • Bartın: %44,1 (Bartın Belediyesi Su Kayıpları Raporu) • Giresun: %44,4 (Giresun Belediyesi Performans Programı) • Erzincan: %44,8 (Erzincan Belediyesi Faaliyet Raporu) • Sivas: %45,0 (Sivas Belediyesi Sayıştay Denetim Raporu) 6.2.3. En Yüksek Kayıp-Kaçak Oranına Sahip İller (%45 ve Üzeri) Şebeke ömrünü tamamlamış veya idari kontrolün zayıf olduğu, suyun yarısından fazlasının kaybolduğu illerdir. • Batman: %46,2 (Batman Belediyesi Faaliyet Raporu) • Yozgat: %46,8 (Yozgat Belediyesi Bütçe Verileri) • Zonguldak: %47,1 (Zonguldak Belediyesi Sayıştay Raporu) • Tokat: %47,5 (Tokat Belediyesi Performans Programı) • Gümüşhane: %48,2 (Gümüşhane Belediyesi Faaliyet Raporu) • Elazığ: %48,7 (Elazığ Belediyesi Su ve Kanalizasyon Md.) • Osmaniye: %49,1 (Osmaniye Belediyesi Faaliyet Raporu) • Adıyaman: %49,8 (Bakanlık Verileri - Deprem Sonrası Güncelleme) • Kilis: %50,2 (Kilis Belediyesi Stratejik Plan) • Hakkari: %51,4 (Hakkari Belediyesi Faaliyet Raporu) • Siirt: %52,3 (Siirt Belediyesi Sayıştay Bulguları) • Kars: %53,1 (Kars Belediyesi Bütçe Verileri) • Ardahan: %54,4 (Ardahan Belediyesi Performans Programı) Neden Kategorisi Temel Teknik Sorun Kayıp Türüne Etkisi IWA/AWWA Karşılığı Altyapı Yaşlı borular, korozyon, eski bağlantı parçaları Yüksek fiziki sızıntı kaybı (%70+ bağlantı kaynaklı) Gerçek Kayıplar Operasyon Dinamik basınç yönetimi eksikliği, su çekiçlemesi Boru patlaklarında artış, gece sızıntıları Gerçek Kayıplar Veri Yönetimi Hatalı/eksik CBS verileri, envanter sorunları Kaçak tespitinde gecikme, yanlış müdahale Görünür Kayıplar Hidrolik Yüksek basınç, topografik kot farkları Ani şebeke hasarları, sistem yorgunluğu Gerçek Kayıplar Mevcut Durumun Özeti (Teknik Tablo – Türkiye Geneli Uyarlaması)
RkJQdWJsaXNoZXIy MTcyMTY=