Su ve Çevre Teknolojileri Dergisi 64. Sayı (Kasım 2013)

56 Su ve Çevre Teknolojileri • Kasım 2013 Teknik Doğru Seçim Teknolojik karşılaştırmada enerji verimliliği Festo San. ve Tic. A.Ş. E nerji verimi, aslında yerine geti- rilecek ilgili göreve bağlı ola- rak ortaya çıkan bir sorudur. “Uygulayıcı, elektrikli veya pnömatik bir sürücü teknolojisi veya bunların karışımından oluşan bir teknoloji üzerinde karar vermeden önce, ilgili görevin netleştirilmesi gerekir” diyor, Festo enerji verimi danışmanı Roland Volk. Bu söyledikleriniz somut olarak ne anlama geliyor? İki adet aynı boyut- lardaki pnömatik ve elektriksel sürü- cünün farklı görevlerde birbirleriyle karşılaştırılması yoluyla ilgili avantaj- lar tespit edilebilir. Karşılaştırmada, A noktasından B noktasına hareketler gerçekleştirilir. Bu hareketler yaptırı- lırken, birbirlerinden tamamen farklı enerji tüketimleri ortaya çıkar. Görev 1: Hareket ettirme ve durdurma Ek proses kuvveti uygulanmaksızın gerçekleştirilen hareket sırasında, 25 W gücünde bir elektrikli sürücüye, 78 W gücündeki bir pnömatik sürücü için gereken enerjinin sadece üçte biri gerekir. “Proses kuvvetiyle it” göre- vinde, her iki teknoloji de 20 ile 30 W arası bir enerji tüketimiyle, aşağı yukarı eşittir. Ancak sürücülerin belli bir pozisyonda kalmaları gerekirse, Hangisi daha verimli: Elektrik mi, yoksa pnömatik mi? Bu iki teknolojinin, birbirleri karşısında sahip oldukları avantajlar nelerdir? Bazı uzmanların, bu noktadaki görüşleri birbirleriyle çatışıyor. Ancak bu konuda üretilen önyargılar, olgulardan ağır basıyor. Bir karşılaştırma, konuya açıklık getiriyor. elektrikli sürücünün enerji tüketimi 247 W seviyesine fırlar. Bu oran, pnömatik bir sürücünün (11 W) tükettiği enerjinin 22 katın- dan daha fazladır. Enerjiyi, basıncı düşürmek için sadece bir an kullanan pnömatik sürücü, bu noktada daha avantajlıdır. Durma işlemi için hiçbir şekilde basınçlı hava gerekmez ve böylelikle de bu işlem, enerji maliye- tine neden olmaz. Buna karşın, elekt- rikli sürücünün, seçilen pozisyonda durabilmesi için sürekli elektriğe ihti- yacı vardır. Durma işlemi ne kadar uzun sürerse, elektrikli sürücünün, pnömatik sürücüye kıyasla daha fazla enerjiye ihtiyacı olur. Görev 2: Tutma Elektrikli ve pnömatik tutucu- lar arasındaki karşılaştırma, benzer sonuçlar vermektedir. Karşılaştırma, doğru çözümün, görevin net bir şekilde tanımlanmasıyla ne kadar bağlantılı olduğunu göstermekte- dir. Tutma işleminin enerji tüketimi incelendiğinde; uygulamanın uzun çevrimler ve az sayıda tutma işlemini kapsaması halinde, pnömatik tutucu- nun, elektrik tutucuya göre avantajlı olduğu görülüyor. Pnömatik tutucunun sürekli tuta-